Погода:
Влажность:
Ветер:
Отправить сообщение об ошибке?
Ваш браузер останется на этой же странице

Обама - это Джордж Буш, но с дронами

Америка не может распрощаться с дурными привычками. Издательство The National Interest проанализировало действия Обамы, и сравнило с предшественником. Это служит доказательством того, насколько
10:00 8 Апреля 2016 120
Обама - это Джордж Буш, но с дронами

Издательство The National Interest проанализировало действия Обамы, и сравнило с предшественником.

Это служит доказательством того, насколько глубокий след оставила доктрина неоконсерватизма во внешней политике Америки. Она же в свою очередь, очень похожа на фанатичный интервенционизм администрации Джорджа Буша с разницей лишь в степени вмешательства. В тоже время, взаимодействие с Ираном и Кубой является маленькой победой, которая была немыслима во времена Буша. Но Обама не чурался и ненужных военных действий- действий, которые не повышают безопасность США или помогают международному порядку. За последние семь лет, президент США в дополнение к непрекращающимся боям в Ираке и Афганистане:• отдал приказ о проведение воздушных ударов для устранения Мауамара Каддафи в Ливии• отдал приказ о проведение воздушных ударов по ИГИЛ в Сирии • спонсировал повстанцев борющихся против Башара аль-Ассада• поддерживал воздушную кампанию Саудовской Аравии в Йемене• отдал приказ о проведении обширной воздушной атаки при помощи дронов в Пакистане, Сирии, Йемене и Сомали.

Неужели это неизбежно, что тот, кто занимает Овальный кабинет, постоянно будет поддаваться трагическому давлению и использовать вооруженные силы, чтобы «тушить пожары по всему миру»? Или может, у США есть способ исполнять роль «защитника мирового порядка» не впадая в неоконсервативную пучину постоянного военного вмешательства, которое заставляет кровоточить Америку, тем самым делая ее не «великой», а подвергая еще большей опасности. Обама, осознав это, сказал: «Мы не можем в любой момент освободить весь мир от страданий…мы должны выбирать, где мы можем оказать реальное воздействие».

Тем не менее, вместо того, чтобы преследовать здравые идеи, за которые, кажется, он сам и выступал, он провел свою провальную политику в отношении Ближнего Востока и Северной Африки. Бессмысленное вмешательство, целью которого было оказание влияния на внутренние механизмы других стран, привело к непредвиденным последствиям. Убийство Муаммара Каддафи оставило Ливию в состоянии «несостоявшегося государства» и дестабилизировало соседние государства, такие как Мали. «Полу-поддержка» сирийских повстанцев только поспособствовала многолетней тупиковой ситуации. Йемен быстро превращался во вторую Сирию, в гуманитарную катастрофу, позволяющую террористическим группировкам ощутить свободу. Эти события никому не принесли пользы.

Кроме того, судя по всему, Обама был уверен, что он действительно достигнет тех же целей что и другие политики, путем прямого американского вмешательства, используя только лишь дроны, воздушные удары и опосредованную войну. На самом же деле, это «все та же книга, но в другой обложке». Легко отречься от ответственности за нестабильность, сопровождаемую сменой режима, в стране, где не ступала нога американского солдата. Самолеты не берут пленных, поэтому нет необходимости беспокоиться о том, куда поместить арестантов. Также не стоит беспокоиться о том, оскорбляет ли бессрочное содержание под стражей либеральные демократические идеалы Америки. Военные дроны никогда не оставят новых «Гуантанамо» для преемника Обамы. Самое главное, что применение только авиации, беспилотников и методов опосредованной войны можно вести при относительно небольших политических ограничениях. Американскую общественность абсолютно не интересует, что делается от их имени, если только это не сопровождается гробами, драпированными американским флагом.

Авиаудары с помощью дронов и спонсирование повстанцев может помочь свергнуть существующий режим, но это не сможет заполнить правительственный вакуум. Ахилеш Пиллаламарри, автор данной статьи, предлагает перефразировать монгольскую поговорку и сказать: «Вы можете завоевать страну с воздуха, но вы не можете управлять ей из кокпита».

Обама пришел к власти, обещая закончить безрассудный интервенционизм Буша, который длился много лет. Но при его разговорах о рассудительном использовании вооруженных сил США, доктрина Обамы превратилась в неудачные попытки продолжить вмешательство на Ближнем Востоке, при помощи, как ему казалось, менее дорогостоящих средств ВВС и опосредованной войны. Можно только надеяться, что он или его преемник все-таки справится с «поворотом в Азию» и не повторит ошибки, которые были совершены на Ближнем Востоке. Военные США не могут быть использованы для решения всех проблем в мире, а ответственность за удержание от соблазна их использования ложиться на плечи президента.

Наверхнаверх